Så jag utmanade Anything att bygga en Service Request-portal från grunden: användarautentisering, en databas, formulärvalidering, statusspårning och en dashboard. Den här recensionen går igenom allt jag upptäckte.
Jag kommer också att jämföra Anything med alternativ som Bolt.new och berätta exakt vem som bör (och inte bör) använda den här plattformen.
Vad är Anything (Create.xyz)?
Anything är en AI-driven appbyggare som omvandlar naturliga språkinstruktioner till fullt fungerande webbapplikationer med riktiga databaser, autentiseringssystem och serverlogik.
Till skillnad från traditionella no-code-byggare som Webflow eller Bubble som förlitar sig på dra-och-släpp-gränssnitt och förbyggda komponenter, fungerar Anything mer som att ha en utvecklare bredvid dig.
Du skriver “Bygg en Service Request-portal med användarautentisering och en dashboard” och inom 30 sekunder ser du en liveförhandsvisning med verklig, fungerande kod.
Plattformen låser dig inte till mallar. Den genererar anpassade applikationer från grunden baserat på dina specifikationer, kompletta med:
- Fullstack-arkitektur: Frontend UI, backend-API-rutter och databasscheman
- Äkta autentisering: Registrering, inloggning och användarhantering direkt ur kartongen
- Databasintegration: Verkliga relationsdatabaser med korrekta tabellrelationer
- 30+ integrationer: ChatGPT, Google Maps, e-posttjänster, betalningsleverantörer med mera
För vem är Anything?
Anything passar bäst för dem som behöver skräddarsydd funktionalitet snabbt och inte vill begränsas av mallar.
Här är vem som får mest värde av plattformen:
- Startup-grundare och entreprenörer som testar affärsidéer kan skapa MVP:er på timmar istället för veckor.
- Utvecklare som prototypar snabbt kommer uppskatta Anythings förmåga att omedelbart generera hela applikationer. Du kan beskriva en komplex appstruktur och få en ren Next.js-kodbas som utgångspunkt.
- Småföretagare som behöver interna verktyg kan bygga precis vad de behöver utan att anställa utvecklare.
- Frilansare och konsulter som bygger kundprojekt kan använda Anything för att leverera anpassade lösningar snabbare och mer lönsamt.
Anything: För- och nackdelar
- Fullstack-appar genereras på under 60 sekunder
- Verklig React/Next.js-kod som du kan ladda ner
- Samtalredigering känns naturlig och snabb
- Automatiska mobilresponsiva layouter utan konfiguration
- Databasscheman skapade utifrån logik i prompten
- 30+ integrationer inklusive AI och betalningsverktyg
- Publicera med ett klick med stöd för egna domäner
- Liveförhandsvisning uppdateras direkt när AI bygger
- Autentisering och användarhantering inbyggt automatiskt
- Ren, produktionsfärdig kod med korrekt struktur
- Ingen leverantörslåsning; hosta var som helst
- Tekniska fel kan ibland dyka upp i loggen
- Kreditsystemet begränsar antal prompt-iterationer per månad
- Dokumentationen förutsätter viss teknisk bekantskap med koncept
- Brant inlärningskurva för databaserelationer
Testa Anything gratis och se hur snabbt du kan gå från idé till fungerande app. Ingen kreditkortsinformation krävs för ditt första projekt.
Funktioner i Anything
- Naturligt språkgenererad app från promptar
- Export av full React/Next.js-kod
- Inbyggd användarautentisering och auktorisering
- Relationsdatabas med automatisk schemagenerering
- 30+ integrationer (AI, kartor, betalningar, e-post)
- Publicering med ett klick och SSL-certifikat
- Samtalsredigering via chattgränssnitt
- Mobilresponsiv design genererad automatiskt
Min praktiska erfarenhet med Anything (Create.xyz)
Jag bestämde mig för att testa Anything (tidigare känt som Create.xyz). Målet var att bygga en funktionell Service Request-portal där användare kan registrera sig, skicka underhållsärenden (som VVS eller städning) och följa statusen.
Jag spelade in allt för att se exakt vilka hinder jag skulle stöta på.
1. Komma igång: Registrering och första intryck
När jag först landade på Anythings startsida möttes jag inte av en komplicerad dashboard eller ett galleri av mallar.
Istället fanns bara en stor vit promptruta med texten “Turn your words into mobile apps, sites, tools, and products.” Det är ett djärvt designval eftersom det lägger hela ansvaret på användaren att veta vad de vill bygga direkt.
Jag klickade på knappen “Get started” uppe till höger. Det öppnade en ren registreringsmodal med tre huvudalternativ:
- Registrera med Google
- Registrera med Apple
- Använd en e-postadress
Jag valde att använda min e-post. Efter att jag skrev in den och klickade på “Submit” bad sidan inte om något lösenord. Istället visades en “Magic Link”-skärm.
Jag fick sedan hoppa över till min Gmail, där jag hittade ett e-postmeddelande från hello@createanything.com med en sexsiffrig kod. Jag skrev in den på Anything-sidan och var inne.
Gränssnittet som dök upp var i princip ett tomt blad. På vänster sida fanns en tunn sidopanel för mina projekt, och resten av skärmen dominerades av den centrala promptrutan.
Jag såg också en liten etikett längst ner som sa “v0 Max”, som jag antar är motorn som gör det tunga arbetet. Det fanns inga långa tutorials eller irriterande popup-fönster som frågade om bolagsstorlek. Jag var bara… där.
Vad jag tyckte:
Registreringen var förbluffande snabb. Jag är så van vid byggare som ställer tjugo frågor om jobbtitel och “avsikt” innan man får se verktyget, så detta var som en frisk fläkt. Det känns väldigt modernt, nästan som ett utvecklarverktyg i förklädnad som konsumentapp.
2. Mitt första promptförsök: Beskriva portalen
Nu kom sanningsögonblicket. Jag hade en specifik lista med krav för min Service Request-portal. Jag ville inte bara säga “gör en portal”; jag ville se om AI kunde hantera detaljerad logik och fält.
Jag klistrade in min vision i rutan. Exakt så här skrev jag:
- Projektnamn: Service Request Portal.
- Kärnfunktioner: Användarautentisering (registrering/inloggning), ett serviceförfrågningsformulär med en dropdown för servicetyper (VVS, El, etc.), en datumväljare och en brådskandeindikator.
- Dashboard: En plats där användare kan se sina inskickade ärenden, filtrera dem efter status (Väntar, Pågående, Avslutat) och se färgkodade statusmärken.
- Användarprofil: En sida där användare kan hantera sitt namn, e-post och telefonnummer.
Jag märkte inga uppenbara teckengränser medan jag skrev, vilket var toppen eftersom jag var ganska utförlig. När jag klickade på pilknappen för att skicka prompten förändrades hela skärmen.
Vad jag tyckte:
Att ange prompten kändes mycket naturligt. Jag gillade att jag bara kunde klistra in min lista med “måsten” utan att behöva oroa mig för någon speciell formatering eller kodspråk. Det känns som att verktyget verkligen vill att man pratar med det som en människa.
3. Att se AI bygga min app
Så fort jag tryckte enter tog “Builder”-gränssnittet över. Det var faktiskt ganska spännande att titta på.
Till vänster såg jag en filutforskare börja fyllas. Mappar och filer som app/api/services/route.js och components/Header.jsx dök upp en efter en.
AI:n bara slängde inte ut en färdig produkt; den visade sin tankeprocess. Ett chattliknande fönster gav uppdateringar som:
- “Jag kommer att bygga en professionell Service Request-portal med autentisering.”
- “Låt mig börja med grunden.”
- “Nu skapar jag backend-API-rutter.”
Inom cirka 30 sekunder dök en liveförhandsvisning av min landningssida upp till höger. Det var en ren, blå-vit design med en stor rubrik: “Home Services, Simplified.”
Den skapade till och med “features”-kort för “Easy Requests”, “Track Progress” och “Save Time” utan att jag uttryckligen bad om de där dekorativa detaljerna. Den fyllde i luckorna i min prompt med logiskt, proffsigt innehåll.
Vad jag tyckte:
Att se filerna dyka upp i realtid var väldigt tillfredsställande. Det gav mig förtroende för att det verkligen byggdes logik under ytan, inte bara en statisk bild. Jag var imponerad av att den förstod att jag behövde backend-API direkt utan att jag behövde förklara vad ett API är.
4. Bedöma resultatet: Fungerar appen verkligen?
När AI:n var klar och filutforskaren slutat blinka tillbringade jag tid med att verkligen granska appen den producerat.
Att påstå att man byggt en “komplett portal” är en sak, men att leverera en funktionell, högkvalitativ produkt är en annan. Jag gick igenom varje sida för att se om den följde mina instruktioner.
Det första jag kollade var Landningssidan. Jag förväntade mig något grundläggande, men den gav mig en polerad “Home Services, Simplified”-hero-sektion med en ren blå-vit färgpalett. Den inkluderade:
- En tydlig “Create Free Account”-call-to-action-knapp.
- En funktionslista (Easy Requests, Track Progress, Save Time) med relevanta ikoner.
- En fullt fungerande header som ändrades beroende på om du var inloggad eller inte.
När jag gick vidare till Service Request-formuläret blev jag verkligen imponerad. Jag hade bett om specifika fält och AI:n levererade dem perfekt. Den gav mig inte bara generiska textfält; den byggde ett logiskt, högkvalitativt formulär:
- Servicetyp: En riktig dropdown-meny med VVS, El, Städning och Trädgård.
- Beskrivning: Ett stort textområde för detaljer.
- Föredraget datum: En riktig datumväljare. Jag märkte att den till och med lade in logik för att förhindra val av datum i det förflutna, vilket är en proffsig detalj jag inte ens bad om.
- Brådskande: En väljare med Low, Medium och High alternativ.
Slutligen kollade jag Profil-sidan. Den var enkel men komplett, och tillät användare att redigera sitt namn, telefonnummer och adress.
E-posten var inställd på “read-only”, vilket är standard för säkerhet, och visade mig att AI:n förstår grundläggande applikationslogik.
Till och med varumärkesändringen jag bad om, att byta “Service Portal” till “QuickFix Home“, tillämpades överallt: loggan, landningssidan och till och med sidfots-copyright.
Vad jag tyckte:
Kvaliteten på resultatet var betydligt högre än jag förväntat mig. Det mockade inte bara upp en webbplats; det byggde en funktionell applikation med riktig logik, formulärvalidering och databasanslutningar.
Det uppfyllde min prompt till 100 %, och uppmärksamheten på detaljer, som datumlogik och färgkodade märken, gör att det känns som om det byggts av en mänsklig utvecklare.
5. Utforska designanpassning och varumärkesprofil
Den initiala appen såg bra ut men kändes lite generisk. Headerrubriken sa “Service Portal” och jag ville ha något mer specifikt och personligt för mitt användningsfall.
Jag visste inte hur man anpassar sajten Anything just byggt för mig. Till skillnad från traditionella webbplatsbyggare där du kanske jagar runt efter ett “Inställningar”-panel eller “Tema”-alternativ, bestämde jag mig för att bara fråga direkt i chattgränssnittet längst ner.
Jag skrev: “Hur redigerar jag och anpassar webbplatsen?”
AI:n svarade nästan omedelbart med en omfattande guide. Den listade till och med de specifika filer du vill redigera, som landningssidan (/apps/web/src/app/page.jsx) och Header-komponenten (/apps/web/src/components/Header.jsx).
Det som stack ut var hur konversationellt instruktionerna var. Istället för teknisk jargong gav AI:n exempel på vardagsspråk som “Ändra primärfärgen från blå till lila” eller “Byt namn från ‘Service Portal’ till ‘HomeHelper’.” Det kändes tillgängligt även för den som inte är bekant med React eller Next.js filstruktur.
Uppmuntrad av detta svar bestämde jag mig för att testa direkt. Jag skrev: “Byt ‘Service Portal’ till ‘QuickFix Home'”
AI:n satte igång. Jag kunde se den “tänka” i ungefär 1,8 sekunder, sedan visade den sin process. Den identifierade att “Service Portal” förekom på flera ställen: Header-komponenten (både desktop och mobil), landningssidans rubrik och sidfots-copyright. Därefter använde den en funktion som kallades semantic_edit för att uppdatera båda filerna automatiskt.
Inom några sekunder svarade AI:n: “Klart! Jag har uppdaterat din sajt så att den använder QuickFix Home istället för Service Portal.” Den listade exakt vad som ändrats:
- Headerlogotypens text (både desktop & mobil)
- Varumärkestext på landningssidan
- COPYRIGHT-texter i sidfoten
Vad jag tyckte: Hastigheten och noggrannheten var imponerande. Istället för att manuellt leta igenom flera filer och komponenter beskrev jag vad jag ville ha på vanligt engelska och AI:n tog hand om alla implementeringsdetaljer. Att den fångade både desktop- och mobilversionen av headern visade att den verkligen förstod kodstrukturen, inte bara gjorde en enkel ersättning.
En sak att notera: Du är inte begränsad till chattgränssnittet. Om du är bekväm med kod har du full frihet att direkt redigera vilken fil som helst i projektet. Jag klickade på fliken “Code” högst upp i skärmens utforskare och såg hela projektstrukturen: apps, web/src, components, utils, allt.
6. Konfigurera backend och databas
Det är här de flesta no-code-verktyg blir riktigt förvirrande, men Anything hanterar det annorlunda. Jag klickade på ikonen “Database” i vänstra sidopanelen.
En skärm visades som visade de faktiska tabeller AI:n genererat utifrån min prompt. Jag såg:
- auth_accounts och user_profiles för inloggningssystemet.
- services för de faktiska underhållsförfrågningarna.
Jag kunde faktiskt se schemat för services-tabellen. Den hade kolumner för id, user_id, type, description, date, urgency och status.
Det fanns även en “SQL Runner” där jag kunde skriva råa frågor om jag ville. Jag behövde inte använda den för det här testet, men det var skönt att se att datan inte ligger gömd i en mystisk “black box.”
Jag kunde också se avsnittet “Backend API” som listade vägar som GET /api/services och POST /api/services. Det kändes som en riktig utvecklarmiljö.
Vad jag tyckte: Den här delen var riktigt kraftfull. De flesta “appbyggare” ger dig bara tabeller i kalkylbladsstil, men detta kändes som en riktig relationsdatabas. Att den automatiskt kopplade services till user_id imponerade, eftersom det brukar vara det som nybörjare snubblar på.
7. Testa integrationssuperkrafterna
Jag ville se vad mer portalen kunde göra, så jag kollade “Integrations” eller “Add-ons”-menyn. Dokumentationen nämnde över 30 inbyggda integrationer. Jag såg en lång lista som inkluderade:
- AI-modeller: ChatGPT, GPT-4 Vision och ljudtranskription.
- Designbibliotek: Chakra UI och shadcn/ui.
- Verktyg: Google Maps, Google Search och Resend (för e-post).
- Data: Filmdatabaser, SEO-nyckelordsforskning och webbscrapning.
Sättet du lägger till dessa på är att skriva “/” i chatten. Till exempel, om jag ville skicka ett e-postmeddelande till husägaren när ett ärende är slutfört skriver jag “/Resend” och ber AI att “Skicka e-postnotis när status ändras till Completed.”
Integrationslistan är enorm och täcker allt från QR-kodgeneratorer till amerikanska momsberäknare. Det får verktyget att kännas som att det har oändlig tillväxtpotential.
Vad jag tyckte: Listan över integrationer är förmodligen verktygets starkaste sida.
8. När felen började dyka upp
Det gick inte helt smärtfritt. Medan jag klickade runt i “Database” och “API”-sektionerna märkte jag röd text i “Logs”-konsolen längst ner.
Jag såg följande exakta felmeddelande:
name: “ClientFetchError”, message: “Failed to fetch. Read more at https://error.anything.com/auth/…”
Det verkade som att autentiseringssystemet hade problem att koppla upp mot backend ett ögonblick. Jag såg också en varning om “Integrations may be temporarily unavailable” under en övergång till deras nya builder.
För att försöka lösa fetch-felet gjorde jag vad varje teknikperson gör: jag klickade på “Refresh”-ikonen i förhandsvisningsfönstret. Det verkade lösa problemet, och inloggningssidan laddades korrekt efteråt. Det var en liten bugg, men påminde mig om att det här fortfarande är ett väldigt komplext system som körs i en webbläsare.
Vad jag tyckte: Felmeddelandena är ganska tekniska. Om du inte är utvecklare kan “ClientFetchError” kännas skrämmande. Men jag gillade att det överhuvudtaget finns en loggkonsol. De flesta no-code-verktyg döljer felen, vilket gör dem omöjliga att åtgärda. Här kan jag åtminstone se vad som är fel.
9. Responsiv design och mobilvy
Eftersom många skulle använda Service Request-portalen på sina telefoner när de står vid en trasig kran behövde jag se om den fungerade på mobil.
Längst upp i förhandsvisningsfönstret fanns två ikoner: en desktop och en telefon. Jag klickade på telefonikonen.
Layouten för QuickFix Home anpassade sig omedelbart:
- Navigeringslänkarna flyttades in i en “hamburgermeny”.
- Hero-bilden och texten staplades vertikalt.
- “New Request”-knappen på dashboarden blev en knapp i full bredd längst ner.
Allt såg strålande ut. Det såg inte ut som en desktopwebbplats som krympts; det såg ut som en inbyggd mobilapp. Jag behövde inte skriva någon särskild kod eller klicka på någon “gör responsiv”-knapp. AI:n visste helt enkelt att använda flexibla layouter.
Vad jag tyckte: Den här delen imponerade på mig. Vanligtvis är responsivitet ett stort huvudbry som innebär mycket manuellt finjusterande. Anything hanterade det automatiskt, och den resulterande mobil-UI:n såg bättre ut än vissa professionella appar jag använder dagligen.
10. Publicera för världen
När jag var nöjd med portalen ville jag se hur svårt det var att faktiskt “gå live”. Jag klickade på knappen “Publish” uppe till höger.
En panel gled ut med några alternativ:
- Web och Backend: Detta var förvalt markerat.
- Domän: Den gav mig en slumpmässig URL: service-request-portal-250.created.app.
- Databasändringar: Den varnade för att “Denna migration kommer att skapa nya tabeller.”
Jag klickade på “Publish changes” och en laddningsbar visades. Efter cirka 20 sekunder fick jag en “Live”-märkning. Jag klickade på länken och såg min faktiska, fungerande webbplats i en ny flik.
Jag kunde klicka på “Create Free Account”, registrera mig och se dashboarden. Det var inte bara en förhandsvisning längre; det var en riktig URL jag kunde skicka till vem som helst.
Vad jag tyckte: Publicering med ett klick är fantastiskt. Jämfört med att sätta upp hosting, SSL-certifikat och databasanslutningar på en traditionell server är detta hundra gånger snabbare. Det gör det otroligt enkelt att testa en idé med riktiga användare utan att spendera hela helgen på DevOps.
11. Kan jag verkligen äga den här koden?
En av mina stora farhågor med AI-byggare är “leverantörslåsning”. Jag ville se om jag kunde ta koden och lämna om jag ville.
Jag klickade på ikonen “Code” högst upp i filutforskaren. Detta öppnade ett fönster med flera alternativ:
- Embed Project: Gav mig iframe-kod för att placera appen på en annan sida.
- Download Project: Ger mig en ZIP-fil med hela React/Next.js-projektet.
- Copy Code: Jag kunde kopiera specifika filer.
Detta var en stor lättnad. Koden var ren och använde standardbibliotek som Tailwind CSS och React. Om Anything någonsin går i graven kan jag ladda ner mina filer, lägga upp dem på min egen server och appen fungerar fortfarande.
Slutsats: Min ärliga bedömning
Efter en timme med att bygga QuickFix Home-portalen har jag insett att Anything är mindre av en “webbplatsbyggare” och mer av en “appfabrik.”
Det bra:
- Hastighet: Jag gick från noll till en live, funktionell portal med databas och autentisering på under 10 minuter.
- Samtalsredigering: Att be chatten ändra varumärke eller färger är mycket snabbare än att klicka runt i menyer.
- Verklig kod: Att kunna se och ladda ner React-koden är ett gigantiskt plus för den som bryr sig om ägande.
- Integrationer: Listan över tredjepartsverktyg är otroligt djup.
Det mindre bra:
- Tekniska fel: Du kan stöta på “Fetch Errors” eller tekniska loggar som kan förvirra totala nybörjare.
- Kreditsystem: Du måste vara försiktig med dina promptar så att du inte förbrukar din månatliga kvot på små justeringar.
- Inlärningskurva: Även om prompten är enkel kräver förståelsen för hur databaser och API:er kopplas ihop en del “logiskt” tänkande.
Jämfört med andra verktyg som Softr eller Glide känns Anything mer kraftfullt men något mindre “polerat” i redigeringsgränssnittet.
Det är perfekt för någon som vill bygga ett specifikt, funktionellt verktyg snabbt och inte vill begränsas av vad en mall kan göra. Om du kan beskriva det kan det här verktyget förmodligen bygga det.
Prissättning & Planer
Anything erbjuder tre nivåer baserade på ett kreditsystem, där krediter förbrukas varje gång AI:n genererar kod eller kör integrationer. Så här ser prisbilden ut:
| Plan | Pris (Månad) | Pris (År) | Krediter/Månad | Bäst för |
|---|---|---|---|---|
| Gratis | 0 kr | 0 kr | 3 000 (engångs) | Testa plattformen, små hobbyprojekt |
| Pro 20k | 190 kr/mån | 158,33 kr/mån (1 900 kr/år) | 20 000 | Frilansare, småföretagsverktyg, regelbundna byggare |
| Max | 1 990 kr/mån | 1 658,33 kr/mån (19 900 kr/år) | 220 000 | Byråer, komplexa appar, kraftanvändare som behöver avancerad AI |
Årsplaner sparar två månader (17 % rabatt)
Betalning & Återbetalning
- Betalningsmetoder: Kreditkort via Stripe
- Återbetalningspolicy: Inga återbetalningar på grund av AI-kostnader per generering, kontakta support vid särskilda fall
- Oanvända krediter: Extrakrediter rullas över, grundkrediter förfaller månadsvis
- Avbokning: Avboka när som helst i din dashboard; träder i kraft vid periodens slut
Min rekommendation
Överväg Max endast om du bygger i stor skala (3+ komplexa appar per månad), behöver automatiserade tester eller vill ha snabbast AI-svar för snabb iteration. För de flesta användare är Pro 20k det mest prisvärda alternativet.
Alternativ till Anything
Anything utmärker sig på att generera fullstack-appar från samtalspromptar, men det är inte det enda AI-drivna appbyggarverktyget.
Om du utvärderar alternativ är Bolt.new (av StackBlitz) det närmaste alternativet att överväga. Båda verktygen använder AI för att generera kompletta applikationer med riktig kod, men de skiljer sig åt i iteration, distribution och prissättning.
| Funktion | Anything | Bolt.new |
|---|---|---|
| Användarvänlighet | Samtalgränssnitt; kräver logiskt tänk kring funktioner | Inbyggd IDE med AI-chatt; mer utvecklarfokuserat |
| Bäst för | Anpassade affärsverktyg, kundportaler, MVP:er med databas och auth | Snabb prototypning, frontend-tunga appar, utvecklarexperiment |
| Mobilappar | Mobilresponsiva webbappar; kan exporteras till App Store | Endast webbappar; responsiva men ingen native-distribution |
| Backend & Data | Full relationsdatabas med schemagenerering och API-rutter | Begränsad backend; använder Web Containers (Node.js i webbläsaren) |
| Designflexibilitet | AI-genererade designer; kan redigera kod direkt eller be AI ändra | Full kodredigering i browsern; större manuell kontroll vid generering |
| Integrationer | 30+ inbyggda (ChatGPT, Stripe, Google Maps, e-posttjänster) | Färre förbyggda integrationer; använder npm-paket |
| Kodägande | Ladda ner komplett Next.js-projekt som ZIP; hosta var som helst | Ladda ner eller distribuera till StackBlitz; open-source-vänligt |
| Distribution | Publicera med ett klick med egna domäner och SSL | Distribuera till StackBlitz, Netlify eller Vercel; kräver mer setup |
| Prissättning | Gratis (3k krediter) / Pro 190 kr/mån (20k krediter) / Max 1 990 kr/mån (220k krediter) | Gratis nivå; Pro börjar på 250 kr/mån för utökade funktioner |
Välj Anything om: Du behöver en komplett affärsapplikation med autentisering, databasrelationer och serverlogik genererad automatiskt. Perfekt för icke-utvecklare eller entreprenörer som vill beskriva kraven konversationellt och få en produktionsredo app utan att röra kod.
Välj Bolt.new om: Du är bekväm med kod och vill ha mer kontroll under genereringen. Bolt är bäst för snabb frontendprototypning och ger utvecklare en välbekant IDE-upplevelse samtidigt som AI hjälper till att skaffa skelettkod. Det är bättre för snabba experiment eller projekt där du tänker anpassa den genererade koden mycket själv.
Slutligen: Vad jag tycker om Anything
Anything levererar vad det lovar. Du kan verkligen gå från idé till fungerande app på några minuter.
AI:n förstår komplexa krav, genererar ren React/Next.js-kod och hanterar serverlogik som normalt kräver en utvecklare. Det samtalbaserade gränssnittet känns naturligt, och äganderätten till koden eliminerar risken för leverantörslåsning.
Det är dock inte perfekt. Kreditsystemet kräver noggrann hantering, tekniska fel dyker ibland upp i loggarna, och icke-utvecklare kan ha svårt med databaskoncept. Plattformen förutsätter att du kan tänka logiskt kring funktioner och arbetsflöden, även om du inte kan koda.
