- 30 dagars pengarna-tillbaka-garanti
- AI-driven prestandaoptimering och Turbo Hosting som levererar hastigheter upp till 20 gånger snabbare
- Intern support tillgänglig 24/7/365 via telefon, livechatt och ärendesystem
- 30 dagars återbetalningspolicy
- Gratis domän, gratis SSL, gratis CDN
- Kundsupport tillgänglig dygnet runt, 365 dagar om året via telefon, chatt, kunskapsbas och blogg
Hosting.com vs Bluehost: Snabb sammanfattning
Efter att ha testat allt från prissättning till prestanda, kom Hosting.com ut som mitt främsta val.
Det som verkligen vann mig var den kontroll den ger – från valet av serverplaceringar till flexibla konfigurationsalternativ, kraftfull hantering av VPS och generösa resursgränser på varje plan.
Bluehost sticker ut med sina automatiska säkerhetskopior och starkare säkerhet, men överlag erbjuder Hosting.com mer värde, frihet och anpassningsmöjligheter för både nybörjare och erfarna användare.
1. Pris- och planjämförelse
Hosting.com’s superlåga introduktionspriser gör det svårt för Bluehost att konkurrera.
När jag jämförde prissättningen för Hosting.com vs Bluehost tog Hosting.com lätt ledningen med fantastiska rabatter över nästan alla typer av webbhotell. Jag fann delade hostingplaner som började på endast $1,99/månad, medan Bluehosts billigaste startar på $2,95/månad – men förnyas därefter till ett högre pris på $11,99/månad.
Till och med Hosting.com’s Pro-nivå för delat webbhotell håller sig under $5/månad, vilket är imponerande. Deras VPS- och återförsäljarplaner erbjuder dessutom mycket mer resurser till lägre eller liknande prisnivåer jämfört med Bluehost.
Medan Bluehost inkluderar fler gratisverktyg och premium-förmåner (som Yoast och WP-säkerhetskopior) håller Hosting.com det enkelt och ekonomiskt. Om du är priskänslig och inte behöver allt extra, är Hosting.com ett bättre val.
2. Jämförelse av kundsupport: Vem står vid din sida?
Hosting.com erbjuder snabb, kunnig och tillgänglig support dygnet runt.
Hosting.com Kundsupportupplevelse
För att grundligt bedöma Hosting.coms kundsupport inledde jag tester genom både deras ärendesystem och livechattfunktion.
- Ärendesupport
När jag kom till instrumentpanelen klickade jag på knappen “Hjälp” uppe till höger och valde “Skapa supportärende”.
Här fick jag upp ett formulär där jag kunde:
- Ange ett ämne
- Välja en avdelning
- Skriva mitt meddelande
- Bifoga filer vid behov
Jag skickade en förfrågan om hur man konfigurerar serverns brandvägg för att endast tillåta portar 22 (SSH), 80 (HTTP) och 443 (HTTPS) och blockera alla andra. Meddelandet skickades klockan 20:40. Svaret kom 26 timmar senare, vilket inte är optimalt för en säkerhetsrelaterad fråga.
Svaret var artigt och förklarade att på grund av tjänstens “unmanaged”-natur var hjälpen begränsad. De erbjöd dock att dela allmänna steg eller hjälpa till om jag skulle stöta på problem med min egen guide.
- Livechatt
För att få ett mer omedelbart svar använde jag livechattfunktionen genom att klicka på chattikonen nere till höger i instrumentpanelen och välja “Starta konversation”.
Systemet bad om:
- E-postadress
- Support-PIN (om tillgängligt)
- Avdelning
- Meddelande
Jag frågade om att installera WordPress via cPanel med Softaculous automatiskt skulle konfigurera databasen och optimera PHP-inställningar som minnesgräns och maximal exekveringstid, eller om manuella justeringar var nödvändiga.
En bot bekräftade snabbt mitt meddelande med orden: “Var god vänta medan vi kopplar dig till nästa tillgängliga agent.”
Omkring en minut senare anslöt sig en agent vid namn Meghana i chatten och bekräftade att allt skulle konfigureras automatiskt med Softaculous, vilket gjorde manuella förändringar överflödiga.
Hela utbytet var kortfattat och avslutades inom 3 minuter, med klara och hjälpsamma svar utan onödiga omvägar.
Bluehost Kundsupportupplevelse
För att utvärdera Bluehosts kundsupport inledde jag en livechatt-session via deras webbplats. Jag klickade på chattikonen nere till höger, och en chatbot guidade mig genom de första stegen, där jag fick välja ändamålet med min förfrågan (jag valde delat webbhotell för en privat sida) samt ange mitt namn.
Snart informerades jag om att jag skulle kopplas till någon som kunde hjälpa mig. Inom en minut anslöt sig en liveagent till chatten.
Jag frågade om hur man migrerar en befintlig WooCommerce-baserad WordPress-sida till Bluehost, med specifika frågor om processen, hur man undviker driftstopp samt om de erbjöd några gratisverktyg eller support för detta.
Agenten svarade snabbt och hjälpsamt, och förklarade att Bluehost erbjuder ett gratis “gör-det-själv”-verktyg för migration, tillsammans med en betald, professionell migrationsservice för dem som föredrar att inte hantera det själva. De skickade även en länk till en detaljerad steg-för-steg-guide för att använda det kostnadsfria migrationsverktyget.
Hela interaktionen gick smidigt och tog mindre än 10 minuter. Jag uppskattade den snabba kontakten med en riktig person samt de tydliga alternativen utan påtryckningar att köpa tilläggstjänster.
3. Jämförelse av webbhotellfunktioner
Hosting.com erbjuder kraftfullare funktioner för WordPress och större flexibilitet för utvecklare.
Funktioner hos Hosting.com
När jag registrerade mig hos Hosting.com blev jag imponerad av hur mycket värde som ingick även i de lägsta planerna. Deras AI-drivna WordPress-byggare, Extendify, gjorde det otroligt enkelt att lansera en personlig webbplats på mindre än en minut, med smarta innehållsförslag, bildgenerering och layoutmallar som anpassar sig efter dina behov.
Du låses inte heller till enbart en byggare. Om du inte vill betala för Extendify får du fortfarande tillgång till Softaculous och Sitejet Builder via cPanel. Softaculous låter dig installera över 400 webbapplikationer – inklusive WordPress, Joomla och Magento – med bara ett klick. Sitejet Builder erbjuder å sin sida en visuell dra-och-släpp-lösning, perfekt för att snabbt lansera en modern, responsiv webbplats utan att behöva några designkunskaper.
Lagringen börjar på 20GB och kan skalas upp till 160GB på SSD, och även om bandbredden inte uttryckligen märks som “obestämd” stötte jag inte på några begränsningar vid normal trafik. Jag uppskattade även de inkluderade pluginerna för LiteSpeed-cache, Monster Insights och AIOSEO som kom förinstallerade.
Instrumentpanelen kändes snabbare än den vanliga cPanel, och du kan fortfarande växla till cPanel om det är din preferens.
Dock måste säkerhetskopior hanteras manuellt om du inte lägger till ett plugin, vilket är en liten nackdel. Ändå fann jag deras kostnadsfria webbplatsmigrering och 24/7-support tillförlitliga när jag flyttade en WordPress-sida.
Funktioner hos Bluehost
Bluehost gör ett bra jobb med att erbjuda användarvänligt webbhotell som skalar väl, framför allt för nybörjare och små företag. Deras WonderSuite AI-byggare och hanterade WordPress-installation förenklar uppgifter som att installera teman, sätta upp plugins och skriva innehåll.
Planerna Choice Plus och Online Store erbjuder stöd för upp till 50 webbplatser och inkluderar 50GB NVMe SSD-lagring, gratis dagliga säkerhetskopior under första året samt gratis CDN via Cloudflare. Du får dessutom ett bra utbud av e-postmarknadsföringsverktyg som Creative Mail och SEO-stöd via Yoast SEO.
Dock kräver e-postfunktionerna en separat prenumeration efter testperioden, och man uppmanas att uppgradera tidigare för att få tillgång till funktioner som domänskydd och staging-miljöer.
4. Jämförelse av webbplatsens prestanda
Bluehost levererar något snabbare prestanda.
Hur jag testade webbhotellshastigheten för denna recension
För att verkligen se hur de här två leverantörerna står sig i verkligheten körde jag båda deras webbplatser genom GTmetrix.
Jag valde servrar belägna i London, Storbritannien, för att få en rättvis jämförelse, och använde Chrome (version 125) för konsekvensens skull. Jag testade en sida som jag lanserade på Hosting.com och jämförde den med en som hostades hos Bluehost.
GTmetrix-resultat för Hosting.com
Strukturpoängen var imponerande och LCP var snabbt. Backend-svarstiden (452ms) och TTFB (716ms) indikerar dock att även om Hosting.com är väloptimerat, kan det hända att det går något långsammare vid hantering av förfrågningar under hög belastning.
Ändå är det tillräckligt snabbt för de flesta användare, och om du hanterar caching eller använder ett CDN blir skillnaden sannolikt obetydlig.
GTmetrix-resultat för Bluehost
Medan prestandabetyget var något högre än för Hosting.com drog Bluehost ifrån i Total Blocking Time och backend-svar. Med en TBT på bara 6ms och snabbare TTFB kändes Bluehosts infrastruktur något snabbare.
Trots att båda leverantörerna nådde samma LCP, nådde Bluehost “fullt last” snabbare och blev interaktiv snabbare. Små skillnader lade sig samman och märktes i den verkliga användarupplevelsen.
5. Jämförelse av användarvänlighet: Vilken plattform är enklast att använda?
Hosting.com vinner tack vare sina utvecklarvänliga verktyg och en smidig instrumentpanelsupplevelse.
Jag ville se hur enkelt varje plattform gör det att komma igång, lansera en webbplats och hantera en hostingmiljö dag för dag, särskilt ur ett nybörjarperspektiv.
Så jag gick igenom varje nyckelsteg: registrering, att utforska instrumentpanelen, att sätta upp WordPress och hantera VPS-servern. Här är vad jag fann.
Registrering och skapande av nytt konto
Hosting.com
För att se hur enkelt det är att registrera sig började jag med Hosting.com. Från startsidan höll jag muspekaren över fliken “Hosting” och valde VPS Hosting under sektionen “Servers”.
Jag hamnade på en ren jämförelsesida, och efter att ha granskat alternativen valde jag VPS M-planen. När jag klickade på “Buy Now” togs jag till konfigurationsskärmen.
Där imponerade Hosting.com mig redan. Jag kunde anpassa allt:
- Faktureringsperiod – Jag valde en 1-årsplan och såg min totalprisuppdatering i realtid med 52% rabatt.
- Operativsystem – Jag valde AlmaLinux eftersom det är kompatibelt med cPanel.
- Tillägg – cPanel var valfritt, liksom uppgraderingar som extra RAM, lagring och Imunify360.
- Serverplacering – Jag valde Dallas, USA, men andra regioner, såsom Frankfurt, London och Sydney, var lika enkla att välja.
På skärmens högra sida uppdaterades en sammanfattning i realtid med varje ändring. Detta hjälpte mig att känna mig säker på mitt köp. Efter att ha granskat allt klickade jag på “Confirm and Proceed”, fyllde i mina personuppgifter, valde PayPal och lade min order.
Helt ärligt – processen var snabb, transparent och mycket nybörjarvänlig, utan att förenkla det onödigt.
Bluehost
Därefter testade jag Bluehost. Det var också väldigt enkelt, men med en mer ”guidad” känsla. Från startsidan valde jag Shared Hosting och valt Choice Plus-planen. Bluehost uppmanade mig att göra anspråk på en gratis domän (med tillägg som .com, .net, .biz), men jag kunde även fortsätta utan.
Därefter fördes jag till varukorgssidan, där Bluehost föreslog flera merförsäljningar – extra säkerhet, SEO-verktyg, SiteLock med mera. Den delen kändes något rörig jämfört med Hosting.com, men det gick att enkelt hoppa över.
När jag hade granskat planen och totalsumman klickade jag på “Continue to Checkout”, fyllde i mina personuppgifter, skapade ett konto och slutförde betalningen med PayPal.
Bluehosts process var snabb och polerad. Den var mer inriktad på att leda dig genom varje steg, vilket är utmärkt för nybörjare, men jag föredrog Hosting.coms transparens och möjligheter till anpassning.
Användargränssnitt – Klientområde & instrumentpanel
Därefter ville jag se hur intuitiva och responsiva instrumentpanelerna var – det är där du spenderar mesta tiden.
Hosting.com
Jag loggade först in på Hosting.com. Gränssnittet kändes rent och modernt. Det som jag gillade mest var att portalen inte laddade om varje gång jag klickade på en menyflik. Istället uppdaterades innehållet dynamiskt i den högra panelen. Det kändes snabbt och utan störningar.
Menyn till vänster innehöll alla viktiga sektioner: Beställ Nytt, Produkter & Tjänster samt Fakturering. Till höger listades mina tjänster med tydliga statusar, domäner och förnyelsedatum. Även om du hanterar flera tjänster finns filtrerings- och sorteringsalternativ för att hålla ordning.
Allt var märkt med enkel engelska, och jag behövde inte leta efter någonting. Hosting.com gjorde det enkelt att orientera sig, hantera mitt webbhotell och se fakturor på ett ställe.
Bluehost
Därefter testade jag Bluehosts instrumentpanel. Direkt fick jag ett varmt välkomstmeddelande med hjälpsamma tips som “Fortsätt där du slutade”. Det kändes personligt, något jag uppskattade.
Den vänstra menyn inkluderade flikar som Domäner, Google Workspace, Hosting och Säkerhet. Vid klick uppdaterades den högra panelen omedelbart. Liksom hos Hosting.com skedde inga omladdningar av sidan.
Det är tydligt att Bluehost är designat med nybörjare i åtanke. Allt var visuellt layoutat med stora ikoner och tips som guidar dig genom uppsättning och hantering. Det kändes mer som en app än en traditionell instrumentpanel – och det är positivt om du inte är van vid webbhotellens gränssnitt.
Skapa en ny WordPress-webbplats
Jag ville se hur snabbt jag kunde gå från kontoregistrering till att lansera en live-sida.
Hosting.com
Jag började med Hosting.com genom att klicka på “Manage” bredvid min VPS-plan. På produktsidan fanns en tydlig knapp “Login to Control Panel” – ett klick och jag befann mig i cPanel, utan extra lösenord.
Inne i cPanel öppnade jag Softaculous, klickade på Install WordPress, valde min domän, fyllde i administratörsdetaljer och klickade på Installera. Hela processen tog mindre än 5 minuter.
Allt gick smidigt. Det fanns inga förvirrande steg, och Softaculous gav direkt en länk för att logga in på den nya sidan.
Bluehost
Därefter provade jag samma process hos Bluehost. Från fliken Hosting i instrumentpanelen klickade jag på “Add Site” och valde “Install WordPress”.
Bluehost guidade mig genom några skärmar för att ange sidnamn, domän (eller en temporär domän) och administratörsuppgifter.
Installationen tog några minuter. När den var klar kunde jag nå WordPress-instrumentpanelen direkt från Bluehosts panel. Det var lika enkelt som hos Hosting.com, men med en mer ”låst” process – du följer Bluehosts sekvens med färre anpassningsalternativ.
VPS-serverhantering
Sist men inte minst ville jag undersöka hur väl varje leverantör hanterar VPS-serveradministration. Det är här de verkliga skillnaderna blev tydliga.
Hosting.com
Med Hosting.com öppnade jag min VPS-hanteringssida genom att klicka på “Manage” bredvid servernamnet.
Överst fanns en sektion “Manage Your Product” med snabba åtgärder:
- Starta om
- Stäng av
- Installera om servern
- Öppna konsolen
- Bifoga Recovery ISO
Nedan hade jag tillgång till flikar som Översikt, Fakturering, Inställningar samt ett säkert Product Secrets-valv där jag kunde lagra mina SSH-uppgifter och root-lösenord krypterade med AES-256. Hosting.com gav mig full kontroll utan att det kändes överväldigande.
Du kan till och med installera om ditt operativsystem med ett klick, byta servernamn och få konsolåtkomst via webbläsaren. Denna nivå av kontroll är ovanlig i detta prissegment, särskilt med ett så rent gränssnitt.
Bluehost
I kontrast använder Bluehost cPanel för serverhantering, även för VPS. Från huvudinstrumentpanelen var jag tvungen att scrolla ner till cPanel-knappen under Snabblänkar för att nå de djupare verktygen.
När jag väl var inne möttes jag av den välbekanta cPanel-miljön där jag kunde hantera domäner, e-post, databaser med mera.
För grundläggande ändamål fungerar Bluehost utmärkt. Men när det gäller rå kontroll – som att bifoga ISO-filer, hantera återställningslägen eller få åtkomst till root-inställningar – ligger Hosting.com steget före. Bluehosts VPS är hanterad och erbjuder därför inte samma flexibilitet för utvecklare eller avancerade användare.
6. Jämförelse av integritet och säkerhet: Vilken plattform är säkrare?
Dina data är säkrare hos Bluehost.
Integritet och säkerhet hos Hosting.com
När min webbplats var uppe och gick med Hosting.com ville jag noggrant granska vilka säkerhetsfunktioner som var inbyggda – särskilt för någon som hanterar flera kundprojekt eller driver en företagswebbplats.
Det första jag verifierade var att varje plan inkluderar ett gratis SSL-certifikat, så din sida är krypterad direkt – ingen manuell konfiguration krävs. På nätverkssidan använder Hosting.com Cloudflare CDN-integration, vilket är en stor fördel.
Cloudflare optimerar inte bara sidans hastighet utan fungerar även som ett skydd mot skadlig trafik och DDoS-attacker. Det kändes tryggt att veta att datarutten sker via Cloudflares säkra, globalt fördelade nätverk.
Jag fann också att grundläggande malware-scanning är inkluderad som standard. Däremot, när jag letade efter dagliga säkerhetskopieringsalternativ fanns det inget inbyggt verktyg på Hosting.com-nivån. Detta måste ställas in manuellt via cPanel eller med ett plugin om du använder WordPress – vilket kan vara en begränsning för användare som förväntar sig att automatiska säkerhetskopior ingår i planen.
Hosting.com saknar dessutom en Web Application Firewall (WAF) och en Secure Access Manager. Det innebär att det inte finns något centraliserat system för att hantera administratörsinloggningar eller behörigheter, och inget inbyggt skydd mot vanliga hot som SQL-injektion eller cross-site scripting. VPS-användare får ju root-åtkomst och ett säkert valv för känsliga uppgifter, men detta ersätter inte fullständiga åtkomstkontroller eller avancerade applikationsskydd.
Integritet och säkerhet hos Bluehost
När jag satte upp min Bluehost-webbplats utforskade jag de säkerhetsverktyg som var tillgängliga och blev ärligt talat imponerad av det breda skydd som redan var inbyggt i deras plattform.
Liksom hos Hosting.com ingår SSL och DDoS-skydd som standard, och de integrerar även Cloudflare för både hastighet och säkerhet. Men Bluehost nöjer sig inte med det grundläggande.
De erbjuder automatiska dagliga säkerhetskopior, vilket gav mig sinnesro att veta att inga ändringar eller uppdateringar skulle gå förlorade. Allt hanteras hos dem, så du behöver inte konfigurera något manuellt om du inte vill ha mer kontroll.
Nästa sak jag kollade var malware-skyddet, vilket också var inbyggt. Det som stack ut var de extra lager av skydd som Hosting.com inte erbjuder:
- En inbyggd Web Application Firewall (WAF) som skyddar din webbplats mot skadlig trafik
- En Secure Access Manager för att kontrollera användarroll och förhindra obehörig åtkomst
- Integration av 2FA, filövervakning samt lösenordsskyddade mappar
- SiteLock (valfritt) för mer avancerad malware-borttagning och revision
Helhetsintrycket är att Bluehost har byggt sin plattform med säkerhet som högsta prioritet, särskilt för användare som vill ha skydd utan att behöva justera inställningar manuellt.
7. Jämförelse av serverplatser
Hosting.com vinner tack vare ett bredare utbud av serverplatser och möjligheten att välja din serverregion vid konfigurationen.
Serverplatser hos Hosting.com
När jag registrerade mig hos Hosting.com såg jag fram emot att undersöka hur stor kontroll jag hade över serverns placering. Detta är avgörande för prestanda, speciellt om din målgrupp är koncentrerad till en specifik region.
Under kassan blev jag imponerad över att Hosting.com lät mig välja mellan över 20 globala datacenter redan från början.
Jag hade möjlighet att placera min server i:
- Dallas, USA
- Toronto, Kanada
- Mexico City, Mexiko
- London, Storbritannien
- Frankfurt, Tyskland
- Sydney, Australien
- Singapore
- Mumbai, Indien
Jag valde personligen Dallas för detta test, men om jag skulle bygga en sida riktad mot en europeisk publik hade jag lika gärna kunnat välja Frankfurt eller London.
Denna flexibilitet stack verkligen ut.
Senare ville jag även veta vad som skulle hända om jag ändrade mig eller behövde flytta servern till en annan plats. Jag kontaktade då Hosting.coms support, som berättade att det går att byta serverlokal, men att processen innebär att en helt ny server måste startas i den nya regionen och att du sedan manuellt migrerar dina data.
Eftersom detta var en “unmanaged” VPS är flytten helt upp till dig. Inga automatiska verktyg för överföring eller assisterade migrationer erbjuds.
Det är inte lika sömlöst som jag hade hoppats på, men alternativet finns – du låses inte fast i en region för alltid.
Serverplatser hos Bluehost
Därefter granskade jag Bluehosts setup. Bluehost har också en robust global infrastruktur med flera datacenter belägna i:
- Provo, Utah (primärt USA-center)
- Orem, Utah (sekundärt USA-center)
- Mumbai, Indien
- London, Storbritannien
- Shanghai och Hong Kong (Kina)
- (Obekräftad närvaro i Toronto och Amsterdam har rapporterats)
När jag gick igenom Bluehosts registreringsprocess fick jag dock inget alternativ att välja serverplats. Allt blev automatiskt tilldelat baserat på interna optimeringsregler.
Om du använder Bluehost.com placeras du troligen i ett USA-baserat datacenter. Om du registrerar dig via Bluehost.in kan du få din webbplats hostad på indiska servrar, men detta är inte garanterat och det går inte att manuellt välja eller bekräfta din plats under registreringen.
Sedan försökte jag även ta reda på om det gick att ändra serverplatsen efter registrering. Tyvärr tillåter Bluehost inte några byten av serverplats. Den enda lösningen vore att avsluta kontot och starta ett nytt via en regional Bluehost-webbplats – något som knappast är praktiskt.
Som kompensation erbjuder Bluehost gratis CDN-tjänster, vilket hjälper till att optimera global prestanda genom att cacha innehåll på flera edge-platser. Men det är inte detsamma som att ha en server nära din publik från dag ett.
Hosting.com vs Bluehost: Slutsatsen
Efter att ha testat båda leverantörerna praktiskt steg för steg visade det sig att Hosting.com står i en egen liga. Det erbjuder oslagbart värde för pengarna, utvecklarvänliga verktyg och större flexibilitet med serverplatser.
Även om Bluehost med små marginaler presterade bättre i prestanda och säkerhet, gav Hosting.com mig mer kontroll, anpassningsmöjligheter och besparingar – särskilt om du driver flera sidor eller hanterar kundprojekt.
| Kategori | Vinnare | Varför |
| Priser och planer | Hosting.com | Betydligt lägre introduktionspriser och bättre VPS-värde |
| Support | Hosting.com | Snabbare livechatt-svar och mer direkta svar |
| Webbhotellfunktioner | Hosting.com | Mer flexibilitet, verktyg som Sitejet, Softaculous och full cPanel-åtkomst |
| Webbplatsens prestanda | Bluehost | Något snabbare TTFB och laddningstider i GTmetrix-tester |
| Användarvänlighet | Hosting.com | Transparent setup, bättre serverkontroll och smidigare instrumentpanel |
| Integritet och säkerhet | Bluehost | Fler inbyggda verktyg som WAF, 2FA och dagliga säkerhetskopior |
| Serverplatser | Hosting.com | Låter dig välja region; bredare global täckning och flexibilitet |
